(untitled) (African Human Rights Yearbook / Annuaire Africain des Droits de l’Homme, 2022)
RÉSUMÉ: La création de la Cour africaine des droits de l’homme et des peuples a marqué l’avènement d’une nouvelle ère des droits de l’homme sur le continent. S’est cependant posée à la naissance de cette juridiction, la question de ses rapports avec son aînée: la Commission, alors déjà vielle de plus de 20 ans. La solution fût trouvée dans le principe de ‘complémentarité’. Ce principe de complémentarité consacré par le Protocole à la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples portant création d’une Cour africaine des droits de l’homme et des peuples (Protocole) est assurément de bon aloi. Mais force est de reconnaître, qu’il souffre de nombreuses difficultés qui entravent sa mise en œuvre. S’il est vrai que les deux institutions poursuivent des objectifs semblables, qu’en outre, leur spécificité ne fait ‘guère de doute’, la question de l’articulation de leurs fonctionnements concurrents et de leur coexistence pratique n’était pas pour autant résolue dans le Protocole consacrant la complémentarité. De nombreuses problématiques ont donc germé, dont celles relatives à la concurrence, la hiérarchie, ou encore l’enchevêtrement des compétences. Il ressort cependant de la présente étude, que bien que ces insuffisances originelles du principe de la complémentarité produisent des effets déplorables sur la relation entre les deux institutions, celles-ci semblent avoir opté pour une approche pragmatique et empirique de la mise en œuvre de leur complémentarité. En se fondant entre autres sur une approche comparée au regard des expériences européenne et américaine, cet article se propose d’analyser la relation entre la Commission et la Cour africaines à lumière du principe de complémentarité. TITLE AND ABSTRACT IN ENGLISH: The African Court and Commission on Human and Peoples’ Rights: a worthwhile wedding or a curious cohabitation? ABSTRACT: The establishment of the African Court on Human and Peoples’ Rights (African Court) marked the beginning of a new era for human rights protection on the continent. However, with the advent of the Court, uncertainty arose about its relationship with the African Commission on Human and Peoples’ Rights (African Commission), its predecessor that had been in existence for the previous 20 years. The solution to his uncertainty was found in the principle of ‘complementarity’. The principle of complementarity, which is enshrined in the Protocol to the African Charter on Human and Peoples’ Rights on the Establishment of an African Court on Human and Peoples’ Rights (Protocol), is undoubtedly sound. Nevertheless, it must be acknowledged that several issues hinder the smooth implementation of this principle. While it is correct that the two institutions pursue similar objectives, and that each also exists as a distinct entity, the Protocol while introducing complementarity did not address the question of their competing functions and practical coexistence. Many issues have therefore emerged, including those relating to competition, hierarchy, and overlapping jurisdiction between the Commission and Court. However, it this article reveals that while these inadequacies in the principle of complementarity produce debilitating effects on the relationship between the two institutions, the latter seem to have opted for a pragmatic and empirical approach in implementing their complementarity. Based, amongst others, on a comparison with the European and Inter-American experiences, this article analyses the relationship between the African Commission and the African Court in light of the principle of complementarity.